ქარ­თუ­ლი ნორ­მა­ტი­ული მა­სა­ლა

1. სა­ქარ­თვე­ლოს სის­ხლის სა­მარ­თლის კო­დექ­სი, 1999.
2. სა­ქარ­თვე­ლოს სის­ხლის სა­მარ­თლის საპ­რო­ცე­სო კო­დექ­სი, 2009.
3. სა­ქარ­თვე­ლოს პა­ტიმ­რო­ბის კო­დექ­სი, 2010.
4. სა­ქარ­თვე­ლოს სას­ჯე­ლაღ­სრუ­ლე­ბის, პრო­ბა­ცი­ისა და იურ­იდი­ული დახ­მა­რე­ბის საკითხთა მი­ნის­ტრის ბრძა­ნე­ბა N151, 2010 წლის 28 ოქ­ტომ­ბე­რი.
5. სა­ქარ­თვე­ლოს იუს­ტი­ცი­ის მი­ნის­ტრის ბრძა­ნე­ბა N320, 2018 წლის 7 აგ­ვის­ტო.
6. სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნო­ნი არ­ას­აპ­ატ­იმ­რო სას­ჯელ­თა აღ­სრუ­ლე­ბის წე­სი­სა და პრო­ბა­ცი­ისშე­სა­ხებ, 2001.
7. ბე­კა­რია ჩ., და­ნა­შა­ულ­ისა და სას­ჯე­ლი­სათ­ვის, თარ­გმა­ნი იტ­ალი­ურ­იდ­ან: ხუ­ცუ­რაული ი., თბ., 2003.
   
   ქარ­თუ­ლე­ნო­ვა­ნი ლი­ტე­რა­ტუ­რა
    
8. გამ­ყრე­ლი­ძე ო., სის­ხლის სა­მარ­თლის პრობ­ლე­მე­ბი, თი­ნა­თინ წე­რეთ­ლის სა­ხელ­მწიფო­სა და სა­მარ­თლის ინ­სტი­ტუ­ტი, ტ. III., გა­მომც. მე­რი­დი­ანი, თბ., 2013.
9. გუ­რუ­ლი პ., სას­ჯე­ლის მოხ­დი­სა­გან პი­რო­ბით ვა­დამ­დე გა­თა­ვი­სუფ­ლე­ბა – ლე­გი­მეტრი­ული გა­აზ­რე­ბა, ჟურ­ნა­ლი სა­მარ­თა­ლი და მსოფ­ლიო, 2017, N6.
10. დო­ლი­ძე თ., ბრა­ლის გა­მომ­რიცხვე­ლი და შე­მამ­სუ­ბუ­ქე­ბე­ლი გა­რე­მო­ებ­ები სისხლის სა­მარ­თალ­ში, ევ­რო­პის უნ­ივ­ერ­სი­ტე­ტის სა­მარ­თლის ინ­სტი­ტუ­ტი, 2022.
11. ლეკ­ვე­იშ­ვი­ლი მ., სას­ჯე­ლის მიზ­ნე­ბი და სას­ჯე­ლის შე­ფარ­დე­ბის სის­ხლის­სა­მართლებ­რი­ვი და კრი­მი­ნო­ლო­გი­ური ას­პექ­ტე­ბი, ჟურ­ნა­ლი „მარ­თლმსა­ჯუ­ლე­ბა და კანო­ნი“, 2014, N4.
12. უგ­რე­ხე­ლი­ძე მ., „პოს­ტკრი­მი­ნა­ლუ­რი ემ­ოცი­ური გან­ცდე­ბის ფე­ნო­მე­ნო­ლო­გია“, საერ­თა­შო­რი­სო სა­მეც­ნი­ერო ჟურ­ნა­ლი – სა­მარ­თა­ლი და მსოფ­ლიო, 2017, N7.
13. უგ­რე­ხე­ლი­ძე მ., ბრა­ლის ხა­რის­ხის მნიშ­ვნე­ლო­ბა სას­ჯე­ლის ინ­დი­ვი­დუ­ალ­იზ­აცი­ისათ­ვის. საბ­ჭო­თა სა­მარ­თა­ლი, 1978, N6.
14. უგ­რე­ხე­ლი­ძე მ., სა­მარ­თა­ლი, რო­გორც გან­ზო­მი­ლე­ბა­თა სის­ტე­მა, სა­მეც­ნი­ერო ჟურ­ნალი – ქარ­თუ­ლი პო­ლი­ტი­კა, 2015, N21.
15. ღლონ­ტი გ., კე­ლენ­ჯე­რი­ძე ი., დო­ლი­ძე თ., ღლონ­ტი ა., შე­და­რე­ბი­თი სის­ხლის სა­მართა­ლი, ევ­რო­პის უნ­ივ­ერ­სი­ტე­ტის სა­მარ­თლის ინ­სტი­ტუ­ტი, 2022.
16. წე­რე­თე­ლი თ., იურ­იდი­ული ტერ­მი­ნო­ლო­გია, თბი­ლი­სი, 1963.
17. წირ­ქვა­ძე თ., აფ­ექ­ტი­რე­ბუ­ლი და­ნა­შა­ული, რო­გორც ვიქ­ტი­მო­ლო­გი­ური პრობ­ლე­მა,სა­მეც­ნი­ერო ჟურ­ნა­ლი – კრი­მი­ნო­ლო­გი, 2020, N 15.
18. სის­ხლის სა­მარ­თლის კა­ნონ­მდებ­ლო­ბის ლი­ბე­რა­ლი­ზა­ცი­ის ტენ­დენ­ცი­ები სა­ქარ­თველო­ში, ავ­ტორ­თა კო­ლექ­ტი­ვი, თბ., გა­მომ­ცემ­ლო­ბა „მე­რი­დი­ანი“, 2016.
19. სა­ხელ­მძღვა­ნე­ლო წი­ნა­და­დე­ბე­ბი და რე­კო­მენ­და­ცი­ები სის­ხლის სა­მარ­თლის სა­სამარ­თლო პრაქ­ტი­კის პრობ­ლე­მა­ტურ სა­კითხებ­ზე, სა­ქარ­თვე­ლოს უზ­ენა­ესი სა­სა­მართლო, 2007, თბ.
    
    უცხო­ურ­ენ­ოვ­ანი ლი­ტე­რა­ტუ­რა
     
20. Andrew Ashworth., Sentencing and Criminal Justice, Fifth edition, Cambridge UniversityPress, New York., 2010.
21. Lex Talionis ., The Torah – A Modern Commentary, New York: Union American HebrewCongretions, plaut., 1981.
22. Hans Kelsen., Vergeltung und Kausalität., Hague., 1941.
23. Церетели Т.В. Причинная связь в уголобном праве, М., 1961.
24. Угрехелидзе М. Угловний закон – опыт теоретического моделирования., М., 1987.
25. Угрехелидзе М., От легиметрии до правовой дименсиологии. ჟურ­ნა­ლი „კავ­კა­სი­ისსა­ერ­თა­შო­რი­სო უნ­ივ­ერ­სი­ტე­ტის მაც­ნე“, თბ., 2011, N3.
26. Ugrekhelidze M., Die Bedeutung des Schuldgehalts der Tat im Strafrecht. Zwietes DeutschSovietishces Kolloquium über Recht und Kriminologie (B2)., “Nomos”- ის გა­მომ­ცემ­ლო­ბა.,ბა­დენ-ბა­დე­ნი., გერ­მა­ნია., 1984.