თანამედროვე სამეწარმეო საზოგადოების ეფექტიანი კორპორაციული მართვისთვის გადამწყვეტი მნიშვნელობა ენიჭება საწარმოს ხელმძღვანელი პირების მიერ ფიდუციური მოვალეობების კეთილსინდისიერად შესრულებას და მათ მიერ საქმიანობის განხორციელებას სამეწარმეო საზოგადოების საუკეთესო ინტერესებში. ერთგულების მოვალეობა ხელმძღვანელ პირს ავალდებულებს, პირად ინტერესზე მაღლა დააყენოს სამეწარმეო საზოგადოების ინტერესები. იქიდან გამომდინარე, რომ სამეწარმეო ურთიერთობების კომპლექსურობის ზრდასთან ერთად იმატებს კონფლიქტის საფრთხე სამეწარმეო საზოგადოების მიზნებსა და ხელმძღვანელი პირების პირად ინტერესებს შორის, აუცილებელია არსებობდეს სამართლებრივი მექანიზმი, რომელიც მიმართულია ინტერესთა კონფლიქტის თავიდან აცილებისკენ და უზრუნველყოფს სამეწარმეო საზოგადოების მიზნების პრიორიტეტულად გათვალისწინებას საქმიანი შესაძლებლობების გამოყენებისას, რათა გაიზარდოს ბაზარზე საწარმოს მოგებისა და გრძელვადიანი წარმატების მიღწევის პოტენციალი. სწორედ აღნიშნული მიზნის განხორციელებას ემსახურება თანამედროვე საკორპორაციო სამართალში დამკვიდრებული კორპორაციული შესაძლებლობის დოქტრინა (Corporate Opportunity Doctrine), რომელიც ითვალისწინებს საწარმოს ხელმძღვანელი პირებისთვის პასუხისმგებლობის დაკისრებას სამეწარმეო საზოგადოებისთვის განკუთვნილი საქმიანი (კორპორაციული) შესაძლებლობების მითვისებისა და ერთგულების ფიდუციური მოვალეობის დარღვევისთვის.
1. Charles Hansen, The Duty of Care, the Business Judgment Rule, and The American Law Institute Corporate Governance Project, in: The Business Lawyer, Vol. 48, №4, 1993, 1355-1376.
2. Eric Talley, Turning Servile Opportunities to Gold: A Strategic Analysis of the Corporate Opportunities Doctrine, Yale Law Journal, Vol. 108, Issue 2, 1998, 277-375.
3. Florian Drinhausen, Hans-Martin Eckstein, Beck‘sches Handbuch der AG, 2018.
4. Holger Fleischer, Die Geschäftschancenlehre im Recht der BGB-Gesellschaft, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht (NZG), 2013, 361–367.
5. Holger Fleischer, Münchener Kommentar zum GmbHG, 4. Auflage 2023
6. Holger Fleischer, Münchener Kommentar zum HGB, 5. Aufl. 2022.
7. James C. Slaughter, The Corporate Opportunity Doctrine, Southwestern Law Journal, Volume 18, Issue 1 (1964), 96-116.
8. John E. Jackson III, Corporate Opportunity Doctrine: A Historical View with a Proposed Solution, Missouri Law Review, Vol. 53, Issue 2 [1988], Article 9, 393-405.
9. Kenneth W. Clarkson, Roger LeRoy Miller, Business Law: Text and Cases, Cengage Learning, 15th Edition (2021).
10. Leo E. Strine Jr., Lawrence A. Hamermesh, R. Franklin Balotti, Jeffrey M. Gorris, Loyalty’s Core Demand: The Defining Role of Good Faith in Corporation Law (2010), The Georgetown Law Journal, Vol. 98, 629-696.
11. Martin Henssler, Lutz Strohn, Gesellschaftsrecht, 5. Aufl. 2021, GmbHG.
12. Michael Begert, The Corporate Opportunity Doctrine and Outside Business Interests, The University of Chicago Law Review, Vol. 56, Issue 2 (1989), 827-863.
13. Roger LeRoy Miller, Business Law Today, 11th Edition (2017).
14. William T. Allen, Reinier Kraakman, Vikramaditya S. Khanna, Commentaries and Cases on the Law of Business Organization, Wolters Kluwer, Sixth edition, 2021. ციტირებული სასამართლო გადაწყვეტილებები:
1. ალაბამას შტატის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე Lagarde v. Anniston Lime & Stone Co., 126 Ala. 496, 28 So. 199 (1900).
2. დელავერის შტატის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე Charles Guth v. Loft, Inc., 5 A.2d 503, 23 Del. Ch. 255 (Del. 1939).
3. ილინოისის შტატის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე Joseph A. Couri v. Anthony J. Couri, 95 Ill. 2d 91, 447 N.E.2d 334 (Ill. 1983).
4. მასაჩუსეტსის შტატის უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე Demoulas v. Demoulas Super Markets, Inc., 424 Mass. 501, 677 N.E.2d 159 (Mass. 1997).
5. მასაჩუსეტსის შტატის უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე Durfee v. Durfee Canning, Inc., 323 Mass. 187, 203, 80 N.E.2d 522.
6. პენსილვანიის შტატის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეზე Leland E.
Smith v. Brown-Borhek Company, 414 Pa. 325, 333, 200 A.2d 398, 401 (1964)